Оглавление

Федеральные нормативно-правовые акты:

1. Справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости: новая форма
2. Новые правила безопасности для производственных объектов, на которых применяют грузоподъемные механизмы

Проекты федеральных нормативно-правовых актов:

1. Предложено усовершенствовать процедуру государственной кадастровой оценки

Судебная практика:

1. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный строительный надзор, не является длящимся правонарушением
2. Из-за просрочки выполнения работ подрядчиком заказчик утратил к ним интерес. Какие требования предъявить в суд?

Федеральные нормативно-правовые акты

1. Справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости: новая форма

Приказ Министерства экономического развития РФ от 1 октября 2013 г. №  566 "Об утверждении формы кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости"
Зарегистрировано в Минюсте РФ 24 Декабря 2013 г. Регистрационный N 30751. 
Обновлена форма кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Справка содержит следующие сведения. Это дата заполнения. Кадастровый и предыдущие номера. Кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости. Дата, по состоянию на которую она определена. Реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости. Дата утверждения. Дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. Особые отметки. Форма, утвержденная в 2011 г., признана утратившей силу.
Источник: информационно- правовой портал ГАРАНТ.

2. Новые правила безопасности для производственных объектов, на которых применяют грузоподъемные механизмы

Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. №  533 “Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения”
Зарегистрировано в Минюсте РФ 31 Декабря 2013 г. Регистрационный N 30992.
Установлены новые правила безопасности производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения. В них учтены положения техрегламентов ТС. Прописаны требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (ОПО), где применяются стационарно установленные грузоподъемные механизмы. Приведен перечень подъемных сооружений (ПС), при использовании которых необходимо соблюдать указанные требования. Это, в частности, грузоподъемные краны, мостовые краны-штабелеры, краны-трубоукладчики, краны-манипуляторы, строительные подъемники. Установлены общие принципы обеспечения промышленной безопасности; требования к организациям и работникам, осуществляющим монтаж, наладку, ремонт, реконструкцию, модернизацию, эксплуатацию ПС. Регламентирован порядок проведения оценки соответствия ПС и экспертизы их промышленной безопасности. Прописан порядок действий в случае аварии или инцидента на ОПО. Прежние правила устройства и безопасной эксплуатации кранов-трубоукладчиков, грузоподъемных кранов, строительных подъемников и подъемников (вышек) не применяются.
Источник: информационно- правовой портал ГАРАНТ.

Проекты федеральных нормативно-правовых актов

1. Предложено усовершенствовать процедуру государственной кадастровой оценки

Досье на проект федерального закона №  421531-6 “О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (внесен Правительством РФ)
31 декабря 2013 г. в Государственную Думу ФС РФ поступил проект поправок к Закону об оценочной деятельности.  Планируется закрепить перечень сведений, отражаемых в решении о проведении государственной кадастровой оценки. Среди них - год начала работ по определению кадастровой стоимости, виды объектов недвижимости, наименование региона их расположения. Устанавливается, что орган, принявший решение об оценке, в срок, не превышающий 10 рабочих дней, опубликовывает его на своем сайте (или на сайте соответствующего региона) и направляет его копию в орган кадастрового учета. Предусматривается требование размещать в фонде данных кадастровой оценки отчеты об определении кадастровой стоимости до их экспертизы в саморегулируемой организации для ознакомления заинтересованных лиц и представления замечаний для выявления и исправления технических ошибок. 
В экспертное заключение на отчет, возможно, нужно будет включать информацию о поступивших замечаниях, их учете или неучете с соответствующим обоснованием. Ряд изменений касается оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии по по рассмотрению споров. В настоящее время это нужно сделать в течение 6 месяцев с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости. В случае принятия законопроекта оспаривание станет возможным с даты внесения результатов в кадастр до даты внесения тех, которые получены по итогам очередной оценки, но не позднее 5 лет с даты отражения оспариваемых результатов. Предложено установить обязательное досудебное рассмотрение соответствующих споров в комиссии.
Источник: информационно- правовой портал ГАРАНТ.

Судебная практика

1. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный строительный надзор, не является длящимся правонарушением

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N  5598/13 Суд отменил ранее вынесенные по делу судебные решения и отказал в иске о привлечении общества к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органов, осуществляющих государственный строительный надзор, поскольку на момент вынесения судом решения о привлечении общества к административной ответственности истек установленный законом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Управление Ростехнадзора выдало организации предписание об устранении нарушений при строительстве жилого дома. Чтобы проконтролировать его исполнение, была проведена внеплановая выездная проверка. Она показала, что организация не исполнила предписание в установленный срок. В связи с этим ее оштрафовали на 50 тыс. руб. за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный строительный надзор (по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ). 
При этом суды исходили из того, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения управлением Ростехнадзора факта неисполнения предписания. Президиум ВАС РФ признал данный вывод ошибочным.  Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня его совершения. По делу, рассматриваемому судьей, - по истечении 3 месяцев.  При длящемся правонарушении эти сроки начинают исчисляться со дня его обнаружения.  Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут рассматриваться как длящиеся. Следовательно, в спорном случае 3-месячный срок давности привлечения к ответственности исчисляется с момента, когда истек срок исполнения предписания. А не с момента, когда административный орган выявил факт его неисполнения.  Решение первой инстанции о привлечении организации к административной ответственности было вынесено за пределами срока давности, установленного КоАП РФ.
Источник: информационно- правовой портал ГАРАНТ.

2. Из-за просрочки выполнения работ подрядчиком заказчик утратил к ним интерес. Какие требования предъявить в суд?

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N  9223/13 Заказчик основывал свои исковые требования на том, что для него в результате существенной просрочки исполнения обязательств по договору со стороны подрядчика разработанный последним проект потерял потребительскую ценность и результат работ не был достигнут, что является существенным нарушением условий договора. Суды доводы заказчика не рассмотрели, что привело к неправильному определению обстоятельств, подлежащих доказыванию, и вследствие этого - неверному применению норм материального права
Заказчик обратился в суд, потребовав взыскать с подрядчика убытки в размере полученной им предоплаты. Как указал истец, ответчик существенно просрочил выполнение работ по договору подряда. Из-за этого они перестали представлять ценность для заказчика, т. е. он утратил интерес к обязательству вследствие просрочки его исполнения.  Суды трех инстанций сочли требование необоснованным.  Президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение и пояснил следующее.  Нижестоящие суды руководствовались нормами ГК РФ, касающимися ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы. 
Между тем нужно было учесть, что заказчик не заявлял требований о безвозмездном устранении недостатков в разумные сроки, соразмерном уменьшении цены, возмещении своих расходов на устранение недостатков. 
В данном случае заказчик ссылался на иные положения ГК РФ.  В силу этих норм, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  Истец указывал на то, что из-за существенной просрочки исполнения обязательств по договору со стороны подрядчика результат потерял для него потребительскую ценность. 
Соответственно, нижестоящие суды неверно определили обстоятельства, которые подлежали оценке.
Источник: информационно- правовой портал ГАРАНТ.