РОС ПК – объединяя лучших, строим будущее!
171  организация
являются членами АСРО «РОС ПК»

Обзор изменений в законодательстве и проектов нормативно-правовых актов, регулирующих строительную деятельность, за ноябрь 2012 года

04.12.2012


Оглавление:


Федеральные нормативно-правовые акты:



Федеральные нормативно-правовые акты:



Судебная практика:




Федеральные нормативно-правовые акты:

1. Определено, кто и как надзирает за СРО.


Постановление Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. №  1202 "Об утверждении Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций” (не вступило в силу).

Регламентирован порядок осуществления госнадзора за деятельностью саморегулируемых организаций. Надзор за СРО аудиторов возложен на Минфин России, оценщиков и арбитражных управляющих - на Росреестр, кредитных потребительских кооперативов - на ФСФР России. Указанную функцию в отношении СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капремонта объектов капстроительства выполняет Ростехнадзор. Минэнерго России надзирает за СРО в сфере энергетического обследования; Минсельхоз России - за СРО ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов. Названные органы проводят проверки СРО, выдают им предписания об устранении выявленных нарушений. Предметом проверки является соблюдение обязательных требований, в том числе касающихся членства в СРО, стандартов и правил профессиональной деятельности, обеспечения дополнительной имущественной ответственности, раскрытия информации. Также органы госнадзора ведут систематическое наблюдение за исполнением СРО обязательных требований путем анализа размещенной на сайте СРО информации, а также поступающих документов и сведений. Определены должностные лица органов, уполномоченные осуществлять госнадзор. Прописаны их права. В частности, они могут запрашивать у СРО необходимые материалы, беспрепятственно посещать здания и помещения СРО (предъявив служебное удостоверение и копию приказа о назначении проверки). Они также вправе привлекать к проведению проверок экспертов и (или) экспертные организации. Процедура осуществления госнадзора в конкретной сфере должна быть прописана в административном регламенте соответствующего ведомства.

Источник информационно- правовой портал ГАРАНТ.


2.Сметная стоимость строительства: октябрьские индексы.


Письмо Координационного центра по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве от 15 октября 2012 г. №  КЦ/П2012-10ти “Об индексах изменения сметной стоимости строительства по Федеральным округам и регионам Российской Федерации на октябрь 2012 года”.

Приведены индексы изменения сметной стоимости строительства по федеральным округам и регионам на октябрь 2012 г. Территориальные индексы предназначены для составления инвесторских смет, формирования предложений о цене строительства, планирования и укрупненного расчета инвестиций на весь комплекс работ. Они также служат для расчетов между заказчиками и подрядчиками. Индексы применяются к сметной стоимости на 01.01.2000, определенной по ФЕР-2001, ФЕРм-2001, ФЕРр-2001 и ФЕРп-2001, и к сметной стоимости 1984 г. для объектов, сметная документация на которые утверждена в ценах 1984 г. и составлена по местным сборникам ЕРЕР-84 и ВРЕР-87. При расчетах за выполненные работы индексы применяются к отдельным элементам прямых затрат к стоимости соответствующих видов работ с последующим начислением накладных расходов и сметной прибыли. Такой метод счета рекомендуется как основной, т. к. он обеспечивает правильное отражение структуры затрат по конкретному объекту строительства и видам (комплексам) работ. Чтобы точнее определить сметную стоимость и уровень цен на строительную продукцию в конкретном регионе, рекомендуется использовать индексы, формируемые местными органами по ценообразованию в строительстве.

Источник информационно- правовой портал ГАРАНТ.


Проекты федеральных нормативно-правовых актов:

1. Опасные производственные объекты будут разделены на 4 класса опасности?


Досье на проект федерального закона №  164862-6 “О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и иные законодательные акты Российской Федерации" (внесен Правительством РФ)

02.11.2012 в Государственную Думу внесен проект поправок к Закону о промышленной безопасности опасных производственных объектов. Изменения призваны усовершенствовать контрольно-надзорные функции и оптимизировать предоставление госуслуг. В частности, планируется ввести классификацию опасных производственных объектов (далее - ОПО), учитывающую степень риска возникновения аварий и масштабы их возможных последствий. Все ОПО будут разделены на 4 класса: объекты чрезвычайно высокой (I класс), высокой (II класс), средней (III класс) и низкой (IV класс) опасности. В отношении ОПО I класса опасности будет установлен режим постоянного госнадзора. Плановые проверки организаций, эксплуатирующих ОПО I и II классов опасности, будут проводиться не чаще 1 раза в год, III класса - 1 раза в 3 года. ОПО IV класса опасности планово проверяться не будут. На организации, эксплуатирующие ОПО I и II классов опасности, планируется возложить обязанность создавать и обеспечивать функционирование системы управления промышленной безопасностью. Сфера обязательного декларирования промышленной безопасности будет ограничена ОПО I и II классов. Изменения затронут и нормы, посвященные требованиям промышленной безопасности к проектированию, эксплуатации, техническому перевооружению, капремонту, консервации и ликвидации ОПО, а также техническим устройствам, применяемым на таковых. Кроме того, поправки будут внесены в НК РФ, Градостроительный кодекс РФ, законы, посвященные континентальному шельфу России, безопасности гидротехнических сооружений, лицензированию отдельных видов деятельности и др. Принятие законопроекта позволит, в частности, повысить эффективность госрегулирования в области промышленной безопасности, снизить неоправданные издержки организаций, эксплуатирующих ОПО, на выполнение формальных требований и административных процедур.


2.Предлагается ввести обязательные требования к участникам аукционов, проводимых Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства.


Досье на проект федерального закона №  140511-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и статью 5 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в части установления перечня требований, предъявляемых к участникам аукционов, проводимых Фондом «РЖС», и наделения Фонда правом по организации мероприятий, связанных с осуществлением контроля за качеством строительства объектов капитального строительства) (внесен депутатом ГД М.Л. Шаккумом)

Государственная Дума РФ 14 ноября 2012 г. в первом чтении приняла проект поправок к Закону о содействии развитию жилищного строительства. Планируется установить обязательные требования к участникам аукционов, проводимых Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства. Речь идет об аукционах по продаже земельных участков Фонда, права заключить договоры аренды земельных участков Фонда для жилищного строительства, для размещения объектов по производству строительных материалов, изделий, конструкций для такого строительства. Об аукционах на право заключить договоры безвозмездного срочного пользования земельными участками Фонда, договоры их аренды для строительства жилья эконом-класса. В числе требований - опыт работы застройщиком не менее 3 лет. Наличие свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к работам по организации строительства, реконструкции, капремонта объекта капитального строительства. Непроведение ликвидации участника аукциона - юрлица и отсутствие решения арбитражного суда о введении или продлении срока внешнего управления, о признании участника аукциона банкротом и об открытии конкурсного производства на день подачи заявки. Отсутствие задолженности по обязательным платежам в бюджеты или государственные внебюджетные фонды за прошедший год, размер которой превышает 25% балансовой стоимости активов. Неприостановление деятельности участника аукциона в порядке, предусмотренном КоАП РФ, на день подачи заявки и т. д. Вероятно, Фонд будет направлять в ФАС России сведения для включения в реестр недобросовестных поставщиков. Это данные об участниках аукционов, уклонившихся от заключения договоров купли-продажи или аренды земельных участков Фонда. Сведения о лицах, с которыми такие договоры расторгнуты в связи с существенным нарушением их условий.


3.Ростехнадзор вновь планирует поменять форму свидетельства о допуске к работам.


С 26 ноября 2012 по 9 января 2013 года Ростехнадзор проводит независимую антикоррупционную экспертизу проекта нового Приказа, которым будет изменена форма свидетельства о допуске к работам.

Проект приказа Ростехнадзора "Об утверждении формы Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

В целях выработки согласованного мнения просим заинтересованных лиц направить свою позицию по вышеуказанному проекту приказа в части выявления в нем коррупционной составляющей и положений, вводящих избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности.

НОСТРОЙ

Судебная практика:

1. Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает от обязанности выполнять правила и условия возведения объектов недвижимости.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2012 г. N Ф06-6868/12 по делу N А57-3443/2012 (ключевые темы: объекты недвижимости - признание права собственности на самовольную постройку - право аренды - право собственности на самовольную постройку - снип).

Общество обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования о признании права собственности на возведенный объект недвижимости. Суды в иске отказали. Вывод мотивирован следующим. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, так как истцом не представлены доказательства обращения в соответствующий орган за выдачей разрешения на строительство. Участок, на котором располагается возведенный объект недвижимости, принадлежит обществу на праве аренды. Окружной суд согласился с нижестоящими инстанциями, пояснив следующее. Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Сам по себе факт самовольного строительства по правилам ГК РФ не может быть принят судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. Обратное означало бы, что можно ввести в хозяйственный оборот и зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна. В материалах дела имеется письмо администрации об отказе в выдаче обществу разрешения на строительство, поскольку спорный объект уже построен. Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Источник информационно- правовой портал ГАРАНТ.,


2. При долевом строительстве дома у дольщиков не возникает залог в отношении отдельных квартир.


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2012 г. N Ф02-4149/12 по делу N А33-17315/2011 (ключевые темы: залог - участник долевого строительства - участие в долевом строительстве - объекты незавершенного строительства - объекты долевого строительства).

Организация обратилась в суд, указав, что в ЕГРП были отражены неверные данные о залогах, сохранившихся у нее в отношении создаваемого объекта. Как указала организация, в реестре должны быть записи о ее праве залога на объекты долевого строительства по договорам. Суд округа отклонил такие доводы и пояснил следующее. В силу Закона о долевом строительстве исполнение обязательств застройщика по договору, в т. ч. обязательств по возврату денег, внесенных участником такого строительства, обеспечивается залогом. Так, с момента госрегистрации договора у участников (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленная для строительства (создания) недвижимости (в составе которой будут находиться объекты долевого строительства), земля, принадлежащая застройщику на праве собственности, или право ее аренды (субаренды) и строящиеся (создаваемые) на ней многоквартирный дом и (или) иной объект. При госрегистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства последний считается находящимся в залоге у участников долевого строительства. Такое имущество находится в залоге с момента госрегистрации права собственности застройщика на указанный объект. По смыслу данных норм строящиеся (создаваемые) на земле многоквартирный дом и (или) иная недвижимость (а не объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество, подлежащие передаче дольщику) считаются находящимися в залоге у участников долевого строительства. При этом подобная недвижимость находится в залоге с момента госрегистрации права собственности застройщика на такой объект незавершенного строительства, а не с даты госрегистрации договора участия в долевом строительстве.

Источник информационно- правовой портал ГАРАНТ.


3.Намерение совместно финансировать строительство нескольких объектов само по себе не создает у сторон права общей долевой собственности на них.


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2012 г. N Ф03-3996/12 по делу N А73-15083/2011 (ключевые темы: аудит - договор подряда - общая долевая собственность - признание права собственности - адрес места нахождения).

Общество обратилось в суд с иском к ответчику об установлении права общей долевой собственности на имущество и выделении полагающейся ему доли. В удовлетворении иска отказано. Окружной суд установил следующее. Общество и ответчик (заказчики) заключили с третьим лицом (подрядчиком) договор подряда на производство работ по постройке электрических сетей кабельно-воздушной линии. Обращаясь с иском, общество сослалось на то, что указанный договор является смешанным и включает в себя договор простого товарищества. По его мнению это создает у сторон договора право общей долевой собственности на созданное в ходе исполнения договора имущество. Таким образом, общество посчитало, что вправе рассчитывать на долю в праве общей долевой собственности, эквивалентную его вложениям. Между тем договор по своему наименованию, предмету и содержащимся в нем условиям является договором подряда с множественностью лиц на стороне заказчика. Намерение сторон совместно финансировать строительство нескольких взаимосвязанных объектов само по себе не может служить достаточным основанием для признания правоотношений сторон договором простого товарищества. Кроме того, судами установлено, что спорный договор сторонами не исполнялся. Из имеющихся в деле доказательств сделан вывод о том, что спорная кабельно-воздушная линия была создана по самостоятельному договору, заключенному ответчиком более чем за полгода до подписания спорного договора подряда и полностью оплаченным последним.

Источникинформационно- правовой портал ГАРАНТ.


4. Несогласованность срока выполнения работ не является препятствием для исполнения договора подряда.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2012 г. N Ф08-5003/12 по делу N А32-22925/2011 (ключевые темы: переработка - сроки выполнения работ - сроки исковой давности - ненадлежащее исполнение обязательств - существенные условия договора подряда).

Предприниматель обратился в суд с иском к обществу о взыскании убытков, возникших в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда. Суды исковые требования удовлетворили в полном объеме. В кассационной жалобе ответчик указывает, что вывод судов о заключении сторонами спора договора подряда не соответствует материалам дела. Условия о цене и сроках выполнения работ не были согласованы. Окружной суд посчитал, что жалоба удовлетворению не подлежит. Ответчиком заявлен довод об отсутствии соглашения по существенным условиям договора подряда: цене и сроке выполнения работ. В соответствии с ГК РФ цена работ не является существенным условием для договора подряда. В отзыве на иск общество заявило о том, что по устной договоренности срок выполнения работ был определен. Истец отрицал наличие данного соглашения. Вместе с тем несогласованность срока выполнения работ не явилась препятствием для частичного исполнения договора. При этом у общества не возникло каких-либо претензий к истцу относительно несвоевременного принятия работ. Таким образом, отсутствие условия о сроках выполнения работ само по себе не могло явиться препятствием для выполнения работ и их сдачи заказчику. При отсутствии соглашения о сроках выполнения работ у ответчика имелась возможность в любое время направить истцу уведомление о готовности работ к сдаче, после чего у истца возникла бы обязанность осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Довод жалобы о том, что истец должен был самостоятельно привлечь ответчика к осмотру и принятию выполненных работ, основан на неверном толковании норм права и противоречит природе подрядных правоотношений.

Источник информационно- правовой портал ГАРАНТ.




Возврат к списку

  • Администрация Приморского края
  • Администрация города Владивостока
  • Национальное объединение строителей
  • Федеральная служба по экологическому технологическому и атомному надзору